…и вот они друг перед другом, и перед нами, дураками, извиваются — один «достойнее» другого! А поелику ж чужая душа потемки, то «достойность» свою каждый исключительно болтовней доказывает. И брешут… ох, как брешут — заслушаешься!..

…Анекдот тут один намедни слышал — больно он мне понравился. Значит, так. Потерпел аварию автобус с депутатами Госдумы. Где-то аккурат под Мухосранском. Ну, известное дело: правительственная комиссия налетела, как смогла быстро, только ж дороги под Мухосранском — как по всей России, так что аккурат неделю и добирались. Но добрались, и — давай разбираться. А разбираться уже не с кем: доблестные жители героического Мухосранска всех уже похоронили. «Как так похоронили, почему всех, неужели никто в живых не остался?» «Да никто не остался! Некоторые, правда, пытались доказать, что они еще живы, но вы же знаете политиков — они всегда брешут!»…

Вот: все как в зеркале в этом анекдоте. И сущность политиков, и «народная любовь» к ним, и — то, насколько их простые люди считают «достойными», и — чего именно достойными. Аминь.

Но вернемся к теме.

Еще Виссарион Белинский отметил (дословно не берусь, но смысл перескажу): на политических выборах у порядочного человека против мерзавца шансов нет. Просто потому, что порядочный человек только порядочными методами будет бороться, а мерзавец станет использовать ВСЕ методы. Так что последний заведомо лучше вооружен. Теперь понятно, откуда черный пиар? И КТО всегда в итоге побеждает? Вот так-то. И это ж — с неизбежностью…

Как на меня, дурака, то мне пополам вдребезги, достойный он или недостойный. Его не к ордену представляют, ему РАБОТУ поручают. И надо мне, чтобы он работал НА МЕНЯ, дурака. В моих интересах, в интересах других таких же дураков. Они нас еще любят народом называть — хрен с ним, будем называться народом. Хотя как на мой вкус, то населению — что российскому, что украинскому — до народа — еще как до Киева раком. Но это другая тема.

Так вот, мне надо, чтобы работал. Чтобы нам на пользу. Чтобы не воровал. А сколько у него любовниц или любовников, какой вид секса он предпочитает, и какая у него вообще сексуальная ориентация, мне плевать. Будет работу хорошо делать — значит, «достоин». Не будет — пошел на… ну, адресок этот вы, поди, знаете.

Теперь — вопрос-квесчин. Есть ли у меня, дурака, перед урной стоящего и подслеповато разыскивающего в том бюллетене знакомые буквы, возможность определить, который из этих ухарей окажется лучшим работником? Достанет ли у меня ума, чтобы по их предвыборному безудержному трепу это понять? А вот нетути у меня ни того, ни другого! Я ж — дурак, не забыли? И нас таки большинство! Это МЫ их выбираем. И что выходит? А выходит, что вся эта затея в основе своей целиком наша, дурацкая, — искать «достойных».

А как же быть? Всяко уж кого-то ТУДА выбрать надо… А просто быть. Выбросить из головы всю эту дурь про «достойного» кандидата. Не на личности упор делать, а МЕХАНИЗМЫ разрабатывать. Такие, чтобы сами кандидатов фильтровали. Чтобы дурак (вроде меня) туда в принципе попасть не мог, а случайно попав, не мог бы удержаться даже до следующих выборов и вылетал бы сразу в тюрьму. Чтобы умный подлец, попав туда, подличать не мог, а иначе тоже не мог бы удержаться, и туда же вылетал. Подчеркну: плевать мне, что он в принципе подлец, если механизм ЗАСТАВИТ его работать на нас честно и не подличать.

Думаете, такой механизм создать трудно? Да запросто он создается! Одна тут беда: создать его могут только те, кто меньше всего заинтересован в его создании — ЗАКОНОДАТЕЛИ Федерального Собрания… а потому — не видать нам его, как своих ушей без зеркала…