Сайт для взрослых

Страницы сайта

На поле чудес!

Об «историзме»

…я-то по обычной глупости своей думал, такого слова и нет — «историзм». Просто мне для меню нужно было короткое, вот и выдумал. Оказывается, есть такое слово. Ну, ладно.

Собственно, маленькую узенькую темочку хочу здесь затронуть. Вот было в Кирове дебаты развернулись, страсти кипят — вернуть ли городу историческое название Вятка, или пущай так Кировом и зовется дальше. Причем с обеих сторон аргументы слышны исключительно наши, дурацкие. Ну, что ж, предложу еще один дурацкий взгляд на проблему. А взгляд такой.

Вопрос этот не научный. И не политический. Вопрос этот исключительно нравственный — вопрос взаимоотношения поколений. Даже не так! Вопрос отношения потомков к духовному наследию и памяти предков. И еще это вопрос педагогический — воспитания наших детей. А всю политическую шелуху я бы тут вообще игнорировал.

По-моему, все эти наименования, переименования, возвраты исторических названий должны подчиняться какому-то одному принципу, который бы не нарушался ни сейчас, ни в будущем. И принцип-то простой, как хозяйственное мыло. Давать имя имеет право тот, кто создал. Точка. И вот этот-то принцип похренила советская власть, и то же самое делают нынешние дерьмократы (или как там это слово правильно пишется). И отчета себе не отдают в том, что их дети и внуки будут обращаться с их собственной памятью и плодами труда так же, как они обращаются с памятью своих предков. А чтобы они обращались иначе, нужно пример подать. И не пример «возврата исторических названий», а пример подхода к вопросу.

Что, мне кажется, нужно сделать? Первое. Решительно провозгласить: кто создавал, то и называет. Любые переименования аморальны (и хорошо бы сделать, чтобы и незаконны). Второе. Решительно осудить советскую власть за все ее переименования. Третье. Самим отказаться от подобных переименований и подчеркнуть это. «Метрополитен имени В.И.Ленина» — так назвали люди той эпохи то, что они построили. Так он и должен называться — в веках. Плевать, как ВЫ относитесь к Ленину. Имеет значение только то, как ОНИ относились — которые строили. ВДНХ — имя, данное теми, кто строил, а вовсе не ВВЦ. И так далее.

Относительно «возвратов» исторических имен — что-нибудь одно: либо сказать, что переименование Вятки в Киров было неправильным, но поскольку эту ОШИБКУ допустили наши отцы и деды, то мы не станем ее исправлять, просто чтя их память. Мол, они не уважали своих предков, но мы не повторим их ошибки. Либо исправим, неудобно для себя, но, опять-таки, чтя их память: назовем Вятка-Киров. Вот этот подход будет УРОКОМ мудрости детям и внукам, и даст надежду, что они не станут переименовывать то, что строит наше поколение — несмотря ни на какие наши ошибки — просто из уважения к памяти СВОИХ предков. К нашей, то есть, памяти. Я понятно сказал?

Да, согласен, название города «Санкт-Петербург-Ленинград» было бы очень неуклюжим. Но и правильным тоже было бы. Во-первых, по изложенным выше причинам. Во-вторых — потому, что не было в истории Санкт-Петербургской блокады, а было — Ленинградская. И этого не изменить никаким дерьмократам (я опять допустил грамматическую ошибку?). Вот область запросто можно было переименовывать в Санкт-Петербургскую — это нерукотворный объект, это объект географический или уж административный… Таки сделали в точности наоборот… Ну, вообще-то это было неизбежно, как сказал (Жванецкий? Задорнов? А то и вовсе Мишин?): «ясно же, что из всех вариантов они выберут наихудший, это наши снайперы». Сходная ситуация — со Сталинградом. На мой взгляд, Сталин был просто дорвавшимся до власти серийным убийцей, и никаких сложностей в отношении к нему у меня нет. Но битва была СТАЛИНГРАДСКОЙ. И это навсегда.

А хотите знать, что по этому поводу думают высоколобые умники? Вам — сюда:

«Учёные считают, что Киров надо переименовать» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=290036&cid=7)

Допустим, их, умников, понять можно. Зачем им думать над единым принципом? Куда удобнее ждать, что в каждом случае общество станет интересоваться их ученым мнением! Ну, они каженный раз высокие лбы (у кого есть) наморщат, отдельных умных «словей» нанесут — вот, вроде, и при деле. Вроде, и не зря свой хлеб с икоркой трескают. А что, им же тоже деток кормить надобно! А ежели единый принцип, да еще всем понятный, то кто их спрашивать станет? Не, не надо!

2 комментария: Об «историзме»

  • Ирина Андреева говорит:

    Главную мысль темы — единый принцип- поддерживаю. Сразу и навсегда решенный нравственный вопрос с переименованием. Практичные немцы, например, решали его с точки зрения экономической — на переименование нет средств. Но лукавство и здесь проскальзывает : славянские названия своих городов потихоньку убирают.
    Намного тише, но гораздо многочисленнее факты по переименованию улиц, напоминающих об, ох! и тяжком, советском периоде. Тут градоначальникам простор для фантазии и распила средств немеренный.

    • admin говорит:

      Спасибо, но я не очень понял насчет «лукавства». Это — города, которые СЛАВЯНЕ построили на немецкой земле? И улицами то же самое — наименования имеет право давать тот, кто строил, да?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

"...Дураков делегирует мир
Королям, императорам, дожам,
Дураку рад и шах, и эмир,
Президенту по штату положен

Почему не пойти? Я готов,
Укрепляя ряды крайней пешкой,
Подразнить венценосных орлов
Крепкозадой, смекалистой решкой..."
11_08_2008_0504483001218454995_teun_hocks 11_08_2008_0521207001218454995_teun_hocks 11_08_2008_0545990001218454995_teun_hocks