«Товарищи ученые, не сомневайтесь, милые,
коль что у вас не ладится, ну там не тот эффект –
мы мигом к вам заявимся, с лопатами да вилами,
денечек покумекаем и выправим дефект!»

В. Высоцкий

Тут намедни слышал по «Свободе». Оказывается, наверху комиссия какая-то создана – ажнык при Президенте РФ «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Ну, что здесь скажешь? Сразу видно: наши ребята название для этой комиссии придумали – настолько дурацкое, что я даже завидую. Это ж надо ТАК подставиться! Оказывается, если попытки фальсификации истории на пользу интересам России, то ничего, можно, – флаг в руки! Надо будет какой-нибудь приз сайта или звание какое придумать – специально для таких случаев. Только ж фамилии, кому присуждать, сроду не узнаешь… А, ладно! Будем присуждать тому, при ком комиссия! 🙂

Так вот я, со своими вилами (эпиграф смотрите), к товарищам ученым. Такая чуйка (отглагольное существительное собственного производства — использован глагол «чуять») у меня, что опять они, бедняги, в трех соснах заблудились. Оно нередко так бывает – от большого-то ума. А дурак – он и деревья видит, и лес из внимания не выпускает. А чего ему – в голове-то ветер!

Ну, ладно, к делу.

Был во время оно такой ученый муж – Василий Осипович Ключевский. Историком считался. И был другой, тоже историк, Владимир Иванович Соловьев. Четыре тома сочинений Ключевского я читал взахлеб. Умница, аналитик – закачаешься, остроумен и тонок в анализе. Что касается второго, то и один том из многотомного собрания его сочинений я осилить не смог – скучен и педантичен до невозможности. Так вот, как на мой взгляд, историк-то из них только один – скучный Соловьев. Настоящий историк. А так любимый мною Ключевский – интерпретатор истории, и только. Хотя – почему «и только»? Может, нужно сказать «аж»?

Вот в этом суть вопроса. История – это ФАКТЫ. Голые. И – никаких интерпретаций. Иначе она уже не история, а исторический опус интерпретатора. Ну, хотите – назовите философией истории – чем угодно еще. Но это НЕ история.

Отсюда следует, что фальсифицировать историю вообще нельзя. Не получится. Если факт имел место, то он имел место, и тогда является достоянием истории. Точка. Если факт выдуман, то он к истории отношения не имеет, это просто художественный вымысел, домысел, или просто ложь. Во всех трех случаях он не является достоянием истории.

Правда, есть один нехороший нюанс. Факт не бывает одиноким. У него всегда есть соседи. И вот селекцию фактов, замалчивание некоторых из них, можно считать фальсификацией. Тогда давайте расширим определение: история – это совокупность всех, известных науке фактов. И во избежание фальсификаций позаботимся о том, чтобы фактов, науке неизвестных, было как можно меньше.

Теперь об интерпретаторах. Имеют они право на жизнь? Да конечно, имеют! И встречаются просто гениальные интерпретаторы, как тот же В.О.Ключевский. Более того, именно они-то больше всего и интересуют власть. И – увы – именно благодаря им, Россия превратилась в «страну с непредсказуемым прошлым» (не помню, чей термин, но он мне нравится).

Теперь давайте решим: а может ли фальсифицировать историю ее интерпретатор? Я утверждаю, что нет. Если он не станет кричать, что он историк, а примет (вполне почетное) звание интерпретатора или философа истории. Тогда – что бы там он ни написал, это не фальсификация. Это – его интерпретация. И – на здоровье. Можете соглашаться, можете критиковать или даже высмеивать. Одного не можете: обвинять в фальсификации. Знаете, как художники любят отвечать критикам? «А я ТАК вижу». И все, вопросов нет. Он ТАК видит. На здоровье. Лишь бы на роль историка не претендовал.

Теперь – те самые вилы. Это я – к членам высокой комиссии при Президенте. Все вы наверняка имеете вес и авторитет в научном мире. А тут еще приглашение в ТАКУЮ комиссию – дальнейший рост авторитета! Но погодите радоваться. Власти от вас нужно только одно: чтобы этим самым авторитетом вы подкрепили НУЖНУЮ ЕЙ интерпретацию истории. Если пользоваться языком власти, фальсифицировали историю в угоду этой власти (именно власти, а вовсе не России — власть просто любит отождествлять себя с Россией, ведь только в этом случае получается: если ты ненавидишь власть, значит ты ненавидишь Россию! А это ей оченно на пользу — такое отождествление). И ничего больше от вашего авторитета ей, власти, не нужно… используют они вас, и всё (справедливости ради скажу: ТАК поступает любая новая власть, так поступали и большевики). Хотите это проверить?