Сайт для взрослых

Страницы сайта

На поле чудес!

О "фальсификациях" истории

«Товарищи ученые, не сомневайтесь, милые,
коль что у вас не ладится, ну там не тот эффект –
мы мигом к вам заявимся, с лопатами да вилами,
денечек покумекаем и выправим дефект!»

В. Высоцкий


Тут намедни слышал по «Свободе». Оказывается, наверху комиссия какая-то создана – ажнык при Президенте РФ «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Ну, что здесь скажешь? Сразу видно: наши ребята название для этой комиссии придумали – настолько дурацкое, что я даже завидую. Это ж надо ТАК подставиться! Оказывается, если попытки фальсификации истории на пользу интересам России, то ничего, можно, – флаг в руки! Надо будет какой-нибудь приз сайта или звание какое придумать – специально для таких случаев. Только ж фамилии, кому присуждать, сроду не узнаешь… А, ладно! Будем присуждать тому, при ком комиссия! 🙂

Так вот я, со своими вилами (эпиграф смотрите), к товарищам ученым. Такая чуйка (отглагольное существительное собственного производства — использован глагол «чуять») у меня, что опять они, бедняги, в трех соснах заблудились. Оно нередко так бывает – от большого-то ума. А дурак – он и деревья видит, и лес из внимания не выпускает. А чего ему – в голове-то ветер!

Ну, ладно, к делу.

Был во время оно такой ученый муж – Василий Осипович Ключевский. Историком считался. И был другой, тоже историк, Владимир Иванович Соловьев. Четыре тома сочинений Ключевского я читал взахлеб. Умница, аналитик – закачаешься, остроумен и тонок в анализе. Что касается второго, то и один том из многотомного собрания его сочинений я осилить не смог – скучен и педантичен до невозможности. Так вот, как на мой взгляд, историк-то из них только один – скучный Соловьев. Настоящий историк. А так любимый мною Ключевский – интерпретатор истории, и только. Хотя – почему «и только»? Может, нужно сказать «аж»?

Вот в этом суть вопроса. История – это ФАКТЫ. Голые. И – никаких интерпретаций. Иначе она уже не история, а исторический опус интерпретатора. Ну, хотите – назовите философией истории – чем угодно еще. Но это НЕ история.

Отсюда следует, что фальсифицировать историю вообще нельзя. Не получится. Если факт имел место, то он имел место, и тогда является достоянием истории. Точка. Если факт выдуман, то он к истории отношения не имеет, это просто художественный вымысел, домысел, или просто ложь. Во всех трех случаях он не является достоянием истории.

Правда, есть один нехороший нюанс. Факт не бывает одиноким. У него всегда есть соседи. И вот селекцию фактов, замалчивание некоторых из них, можно считать фальсификацией. Тогда давайте расширим определение: история – это совокупность всех, известных науке фактов. И во избежание фальсификаций позаботимся о том, чтобы фактов, науке неизвестных, было как можно меньше.

Теперь об интерпретаторах. Имеют они право на жизнь? Да конечно, имеют! И встречаются просто гениальные интерпретаторы, как тот же В.О.Ключевский. Более того, именно они-то больше всего и интересуют власть. И – увы – именно благодаря им, Россия превратилась в «страну с непредсказуемым прошлым» (не помню, чей термин, но он мне нравится).

Теперь давайте решим: а может ли фальсифицировать историю ее интерпретатор? Я утверждаю, что нет. Если он не станет кричать, что он историк, а примет (вполне почетное) звание интерпретатора или философа истории. Тогда – что бы там он ни написал, это не фальсификация. Это – его интерпретация. И – на здоровье. Можете соглашаться, можете критиковать или даже высмеивать. Одного не можете: обвинять в фальсификации. Знаете, как художники любят отвечать критикам? «А я ТАК вижу». И все, вопросов нет. Он ТАК видит. На здоровье. Лишь бы на роль историка не претендовал.

Теперь – те самые вилы. Это я – к членам высокой комиссии при Президенте. Все вы наверняка имеете вес и авторитет в научном мире. А тут еще приглашение в ТАКУЮ комиссию – дальнейший рост авторитета! Но погодите радоваться. Власти от вас нужно только одно: чтобы этим самым авторитетом вы подкрепили НУЖНУЮ ЕЙ интерпретацию истории. Если пользоваться языком власти, фальсифицировали историю в угоду этой власти (именно власти, а вовсе не России — власть просто любит отождествлять себя с Россией, ведь только в этом случае получается: если ты ненавидишь власть, значит ты ненавидишь Россию! А это ей оченно на пользу — такое отождествление). И ничего больше от вашего авторитета ей, власти, не нужно… используют они вас, и всё (справедливости ради скажу: ТАК поступает любая новая власть, так поступали и большевики). Хотите это проверить?

Потребуйте, чтобы перед вами открыли ВСЕ архивы. И – без подписки о неразглашении, без подписки о невыезде, без обязательства представить на высокое утверждение результаты ваших изысканий. Без цензуры при опубликовании. Если это произойдет, то я и правда последний дурак, а власть и правда заинтересована в устранении фальсификаций, и название комиссии – просто досадная описка от излишнего усердия какого-нибудь мелкого сурка (или правильно — клерка?).

И тогда исторических фактов, науке неизвестных, станет намного меньше – во славу России. Только вот чего-то сомнение меня гложет, что у вас это получится — архивы открыть… Но — успехов! Сделайте так, чтобы я ошибся.

4 комментария: О "фальсификациях" истории

  • Ирина Андреева говорит:

    Комиссия благополучно упразднена. Итог деятельности — бесполезна. Недавно я с удивлением узнала, что текущий год- год истории России.
    А вообще в архивах работать занятие сильного умственно-эмоционального накала.Работала с архивами г. Орска времен Второй мировой. Скупые строки телеграмм и протоколов. А картина открывается — только преклонение перед людьми того времени.

    • Геннадий Луференко говорит:

      Я думаю, любая комиссия может разобраться с отдельными фальсификациями, а чтобы прекратить фальсификацию вообще, хотя бы только у нас, нужны годы и годы, и исправление массового «прекосяка» в мозгах. Сейчас, даже если комиссия и доказала бы, что «2х2=4», толпы умников от Москвы, до самых до окраин, скажут, что всё это враньё, а 2х2 = сколько скажем, столько и будет. Я не знаю, сколько фальсификаций делается «наверху», но немало знаю, сколько их делается «внизу».

  • Михаил Татарский говорит:

    Это, конечно, интересно и хорошо звучит-выглядит на первый взгляд, когда начинают «организовывать борьбу с фальсификациями», изобразив «бурну кипучу деятельность и массовое гоношение». Ну а что если фальсификаторы — агенты влияния противника – давно уже в самом что ни на есть «аналитическом отделе Верховной Ставки» засели? А ведь так оно и есть, если подумать.

    Ибо: «… Уже не новость, что официальная история России, примерно с XVII века, со времени установления в нашем Отечестве «романо-германского ига» (князь Н.С. Трубецкой), сочинялась наподобие некоей сказки-страшилки, «черной легенды» (Л.Н. Гумилев). Известно, что сей курс истории, сконструированный в основном иностранными историками-сочинителями, описывает предков большинства современных россиян и граждан стран СНГ — особенно русских и татар — как правило, в крайне неприглядном виде, а представителей западноевропейских, да и не только, «цивилизованных» стран изображает в основном как «положительных героев», якобы испокон веков и поныне несущих «варварам» материальную и духовную культуру и гуманные принципы общественного устройства.
    Понятно, почему получилась у нас, россиян, подобная «история»: ведь ее, по сути, сочиняли продолжатели дела средневековых миссионеров — чужестранных политических агентов — в целях создания условий для фактического управления Россией и ее народами в интересах собственных государств или, говоря по-иному, для удобства осуществления своеобразной колонизации территорий Евразии, «которая до XVIII века в трудах европейских географов называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев)…
    Но, как увидим, очень многое выдает авторов сего «курса истории» — далеко не все, противоречащее Черной легенде, удалось им сокрыть и «вычистить» из истории нашего Отечества — хотя бы в силу того, например, что татары и в XVI— XVII веках составляли «сорок процентов и более» (П.Н.Савицкий) государствообразующего населения Московии»

    Из книги «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (автор Г.Р. Еникеев).

    А ВОТ ЕЩЕ:
    «…Как нас учит официальная история, свет духовной и материальной культуры и в целом прогресса пришел к народам Великой Степи и Руси из Западной Европы. Ну, еще малость и с Ближнего Востока. Это основные, признанные, главным образом в Западном мире, «исторические научные истины».
    Нынешние наши историки и интеллектуальная элита унаследовали эти постулаты со времен Романовых и большевиков. Хотя, как оказывается на поверку, иначе обстояли дела. Это заметно даже, например, по направлению товаропотока по Великому шелковому пути (см. главу 4).
    Но историки об этом и о многом другом подобном стараются умалчивать. Лучше не копаться в прошлом и не делать «неуместных» открытий. Могут обидеться зарубежные коллеги. Особенно западные, ну и восточные могут.
    У западных коллег-историков, вернее, у тех, кто там историю-науку курирует — гранты, фонды, масс-медиа и гонорары в распоряжении. Любо историкам нашим грант получить на исследование-сочинение в соответствующем направлении, да к коллегам западным в командировку съездить на симпозиум какой-нибудь, и не раз. Ну, или к коллегам восточным — им тоже западные
    фонды кое-что на «развитие исторической науки» подбрасывают. Главное, чтобы не противоречили все открытия «общепризнанным в научном мире» тезисам, то есть, прозападным. А тезисы эти представляют собой, по сути, лозунги об извечном превосходстве Запада и Ближнего Востока над Евразией-Татарией и заодно над Русью. Которая была, как мы уже знаем, издревле «органически связана с Великой Степью» (Л.Н. Гумилев)»
    (из книги «Наследие татар», автор Г.Р. Еникеев).

    О фальсификации истории Отечества, о сокрытом от нас читайте также в статьях «Нераскрытое наследие Великого евразийца», “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» — в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями»(Л.Н. Гумилев. Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков. Все прояснено вкратце в указанных статьях, более обстоятельно — в книгах-расследованиях, на которые даны ссылки в этих статьях.

    • admin говорит:

      Прошу прощения за задержку публикации — долго не был на этом сайте.
      Знаете, Михаил, я скажу по поводу Вашего поста следующее. Первое — каждый сам выбирает, каким книгам или авторам и в какие теории верить. Одни разрабатывают тему «агентов влияния» и всюду видят происки «мировой закулисы». Этим — к путиным на поклон, они на том и держатся. Другие в ответ просто пожимают плечами. Но суть: то, что Вы сравниваете, не является историей, а является ее интерпретацией. Объяснить разницу понятнее, чем я это уже сделал, я не смогу. Так что — или перечитайте еще разок, или уж извините.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

"...Дураков делегирует мир
Королям, императорам, дожам,
Дураку рад и шах, и эмир,
Президенту по штату положен

Почему не пойти? Я готов,
Укрепляя ряды крайней пешкой,
Подразнить венценосных орлов
Крепкозадой, смекалистой решкой..."
11_08_2008_0507875001218454995_teun_hocks 11_08_2008_0504483001218454995_teun_hocks 11_08_2008_0533263001218454995_teun_hocks